Les sites web participatifs de correction et relecture de manuscrits

19.03.2013

Plusieurs lecteurs m'ont demandé mon avis sur les sites – ou les blogs – qui proposent aux auteurs de mettre à disposition leur manuscrit afin d’être lus et corrigés par de gentils volontaires.

Il en existe deux sortes : des payants et des gratuits.

Concernant les sites payants.

Une chose primordiale :

NE LE FAIS PAS SI C’EST PAYANT

On m’a averti de l’existence de quelques gougnafiers, dotés de titres ronflants du genre « superviseur en écriture », « conseiller en écriture », qui proposent de lire et arranger ton manuscrit moyennant rémunération.

Vraiment, ne le fais pas, c’est juste de l’arnaque.

On peut très bien se débrouiller sans avoir à bourse délier.

Concernant les sites gratuits.

Où, en gros, tout est basé sur le bénévolat… par exemple ce site-là.

Pourquoi pas ?

Je ne suis ni pour ni contre, même si j’ai plutôt tendance à être contre.

Dans mon article où je donne de petits tuyaux pour améliorer son manuscrit, je dis qu’il est très important d’être relu par le maximum de personnes.

Voilà exactement ce que j’écris :

Le truc, ce n'est pas que vos amis vous fassent une critique littéraire. Ni qu'ils vous disent s'ils ont aimé ou pas. On s'en bat les couilles, qu'ils aiment votre roman.

Ce qui nous importe, c'est qu'ils lisent votre chef d'œuvre avec un point de vue extérieur ET REPERENT LES PASSAGES OU ILS N'ONT RIEN COMPRIS.[...]

Donc, confiez votre manuscrit à vos premiers lecteurs en expliquant clairement vos motivations :

« Je ne veux pas que tu me dises si ça t'a plu ou pas. Je vais te demander de souligner ou d'entourer les phrases, les mots, les paragraphes, voire même les chapitres que tu n'as pas compris, ou qui ne t'ont pas paru clairs. »

Si vos lecteurs sont doués en orthographe et en grammaire, ils peuvent aussi vous aider en vous corrigeant.

Je maintiens mes propos à ce sujet, plus que jamais.

Le problème quand on demande à quelqu’un de lire notre manuscrit, c’est que le lecteur se sent tout flatté et veut jouer au critique littéraire, donner son avis, ce qu’il a aimé, ce qu’il n’a pas aimé, etc.

Mais nous, ça ne nous intéresse pas. Ce qui nous intéresse, c’est ce qui a gêné, ralenti, entravé, la lecture du manuscrit. Et bien entendu la correction des fautes de français si besoin est.

Sur les sites de relecture, je crains que la plupart des bénévoles ne s’inscrivent pour jouer au critique littéraire. A mon avis, ce sera très dur de leur soutirer seulement les éléments qui les ont ralentis dans leur lecture.

Tu risques aussi de tomber sur des profs de français refoulés ou des écrivains ratés, qui n’auront qu’une envie : te démolir ou te trouver plein de défauts (syndrome du jury « citoyen » des Nouveaux Auteurs).

Pourquoi j’insiste tant sur le fait qu’on se fiche de l’avis proprement dit des lecteurs ?

Je vais te donner un exemple parlant : le mien.

J’écris des romans qui ne sont pas forcément « grand public ». Beaucoup de lecteurs sont dérangés par mes livres, enfin, ils n’aiment pas, quoi. Je n’ai pas un style qui fait l’unanimité.

Pour mon premier manuscrit, je ne sais pas trop ce que m’auraient dit des « lecteurs bénévoles » trouvés sur internet… probablement n’auraient-ils pas été très emballés par ce que je fais… et pourtant j’ai été édité.

Cela est probablement le cas de beaucoup d’auteurs, de tous les auteurs. J’aime bien les bouquins de Philip Roth dans sa grande période (jusqu’à l'année 2000 je crois). Je le trouve vraiment très fort, c’est un putain de roublard malin comme un singe, qui t'emmène où il veut par le bout du nez. Mais il y a des tas de gens qui détestent, vu que ça parle souvent de cul de façon assez crue, qu’il a un style particulier avec des phrases plutôt longues (ça ne se fait plus trop aujourd’hui), que ses livres sont très épais avec ce que certains appellent « des longueurs », l’histoire met toujours un certain temps à s’installer...

Il y aura toujours des gens qui n’aimeront pas ce que vous faites.

Mais si on te balance ça sur ton premier manuscrit, de la part de types que tu ne connais même pas, bon, je ne suis pas certain que ça va te donner une grande confiance en toi…

Quand j’ai confié mon premier manuscrit à des proches, j’ai pu prendre le temps de leur expliquer que je ne voulais pas obtenir leur avis, que je voulais seulement qu’ils me signalent ce qui les avait ralentis. Quand on connaît les gens, on peut se permettre de bien les informer, de leur expliquer pourquoi on leur demande ça.

Avec des correspondants sur internet, c’est autre chose.

Mais si vous y tenez vraiment, faites-le, peut-être que ça vous fera du bien.

A propos du site « comite-de-lecture.com », je suis très dubitatif quant à son utilité.

Dans leur présentation, les animateurs disent en gros : quand vous voulez être publié, les éditeurs vous refusent sans donner d’argumentation, mais nous, nous allons vous donner notre avis.

Oui, c’est bien, mais comme je l’ai dit plus haut, on s’en branle de leur avis. Je ne dis pas ça méchamment, je dis ça sincèrement. On s’en branle vraiment de ce qu’ils en pensent, ils ne sont pas éditeurs, alors qu’est-ce qu’on s’en fout ?

En outre, comme je l’ai souventes fois expliqué ici, vous vous trompez sur les motivations secrètes des éditeurs. Vous croyez qu’ils ne veulent pas vous dire leur avis sur votre manuscrit. Non ! Ce n’est pas qu’ils ne veulent pas, c’est qu’ils ne peuvent pas : ils n’en ont probablement lu que trois ou quatre lignes ! Comment voulez-vous qu’ils vous fassent une critique ?

Relisez bien mon article où je (ré) explique tout ça (pour la dixième fois au moins, mais bon c’est pas grave).

En conclusion, à mon humble avis, il reste préférable de t'adresser à des personnes de ton entourage. Ce sera plus facile de leur expliquer tes exigences sur leur relecture.

Ces sites me semblent être des solutions « de dernier recours » si tu ne trouves aucun volontaire autour de toi, ou si tu as cruellement besoin d’être rassuré sur ton roman (ce qui ne sera peut-être pas du tout le cas…).

Toi aussi, raconte ta life à Stoni

sur facebook